隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的爆發(fā)式增長(zhǎng)，市場(chǎng)的監(jiān)管呼吁也在得到積極的回應(yīng)。

　　昨日，央行副行長(zhǎng)劉士余撰文再提示互聯(lián)網(wǎng)金融的三大風(fēng)險(xiǎn)：法律定位不明或觸碰法律底線(xiàn)，資金的第三方存管制度缺失存安全隱患，內(nèi)控制度不健全可能引發(fā)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。談及互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，劉士余還提出建議，嚴(yán)守“底線(xiàn)思維”，不搞“一刀切”。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模興起

　“互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合，是借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付和信息中介功能的新興金融模式?！眲⑹坑嘣谖恼轮嘘U述了互聯(lián)網(wǎng)金融的含義，并指出其業(yè)態(tài)包括互聯(lián)網(wǎng)支付、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌融資、金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等。

　　2013年互聯(lián)網(wǎng)金融的爆發(fā)讓監(jiān)管層開(kāi)始關(guān)注行業(yè)發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)模興起也進(jìn)入了監(jiān)管“法眼”。

　　劉士余提供的數(shù)據(jù)顯示，至2013年8月，獲得許可的250家第三方支付機(jī)構(gòu)中，提供網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)的有97家。2013年前三季度，支付機(jī)構(gòu)共處理互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)122.59億筆，金額總計(jì)達(dá)到6.55萬(wàn)億元。

　　第三方支付機(jī)構(gòu)早在2011年就已納入央行的牌照監(jiān)管，那些并未納入監(jiān)管范疇的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，才是接下來(lái)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的重頭戲。

　　被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)金融重要模式的P2P是市場(chǎng)爭(zhēng)議較多的行業(yè)，過(guò)去兩年，P2P呈現(xiàn)出野蠻生長(zhǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻低、違規(guī)成本低等，暴露出諸多行業(yè)問(wèn)題。

　　在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域，劉士余提供的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年12月31日，全國(guó)范圍內(nèi)活躍的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)已超過(guò)350家，累計(jì)交易額超過(guò)600億元。

　　“這是以活躍度來(lái)統(tǒng)計(jì)的一個(gè)數(shù)據(jù)，很多P2P平臺(tái)是地方性的，交易量并不大，如果算上這些肯定不止1000家，成交量預(yù)計(jì)也超過(guò)1000億元?！币患一ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)CEO對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示。

　　在非P2P的網(wǎng)絡(luò)小貸方面，劉士余列舉了阿里金融旗下的三家小貸公司，截至2013年12月31日，累計(jì)發(fā)放貸款已達(dá)1500億元，累計(jì)客戶(hù)數(shù)超過(guò)65萬(wàn)家，貸款余額超過(guò)125億元。此外，目前我國(guó)有21家眾籌融資平臺(tái)。以“天使匯”為例，自創(chuàng)立以來(lái)，融資總額超過(guò)2.5億元。

　　傳統(tǒng)金融布局互聯(lián)網(wǎng)的模式，也受到了劉士余的關(guān)注，如銀行系電商的發(fā)展，以及保險(xiǎn)公司“眾安在線(xiàn)”。此外，基于互聯(lián)網(wǎng)的基金銷(xiāo)售，如“余額寶”至去年底，認(rèn)證投資人達(dá)840人，融資總額超過(guò)2.5億元。

　　上述互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)CEO表示，監(jiān)管層深入了解互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)發(fā)展的情況，更利于做出合理的監(jiān)管。

　　不搞“一刀切”

　　互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)模的興起，必然帶來(lái)新的問(wèn)題，特別是在監(jiān)管缺失的背景下。

　　劉士余提示，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在三大方面，首先是法律地位不明，容易觸碰到非法吸收公眾存款和非法集資這兩大“底線(xiàn)”，這也是央行多次提及的風(fēng)險(xiǎn)警示。其次是第三方存管制度缺失，存在安全隱患。一些P2P機(jī)構(gòu)沒(méi)有建立資金第三方托管，資金沉淀在平臺(tái)賬戶(hù)，容易引起資金被挪動(dòng)和攜款跑路風(fēng)險(xiǎn)。第三是內(nèi)控制度不健全，可能引發(fā)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這方面過(guò)去幾年中因經(jīng)營(yíng)不善倒閉的P2P機(jī)構(gòu)比比皆是。

　　“這些風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上都是P2P機(jī)構(gòu)常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。但是例如第三方資金托管的問(wèn)題，銀行肯定是一個(gè)最好的托管方，不過(guò)在政策未明的情況下，銀行對(duì)P2P平臺(tái)的資金托管還是顯得尤為謹(jǐn)慎。”上述互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)CEO稱(chēng)，因此行業(yè)急需監(jiān)管引導(dǎo)。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)逐步顯現(xiàn)的背景下，監(jiān)管的必要性和急迫性正在顯現(xiàn)。然而，對(duì)監(jiān)管既期待又擔(dān)憂(yōu)，成為眾多互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者對(duì)待監(jiān)管的普遍心理，擔(dān)憂(yōu)之處在于監(jiān)管過(guò)嚴(yán)可能會(huì)抑制創(chuàng)新。

　　“要因時(shí)制宜，因事制宜，不搞‘一刀切’?！眲⑹坑嘣趯?duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管四點(diǎn)意見(jiàn)中表示，監(jiān)管要著眼于具體業(yè)態(tài)的發(fā)展?fàn)顩r，具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)較大、主要風(fēng)險(xiǎn)基本暴露的業(yè)態(tài)，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。

　　例如，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，要注重防范信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，不能搞“資金池”，不能集擔(dān)保、借貸于一體，更不能非法集資和非法吸收公眾存款。對(duì)于眾籌融資等市場(chǎng)仍處于起步階段的業(yè)態(tài)，可在堅(jiān)持“底線(xiàn)思維”的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)對(duì)其業(yè)務(wù)模式繼續(xù)開(kāi)展探索。

　　對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到線(xiàn)上開(kāi)展的形態(tài)，劉士余表示，應(yīng)當(dāng)要求其嚴(yán)格遵守線(xiàn)下業(yè)務(wù)的監(jiān)管規(guī)定。劉士余還建議，分類(lèi)梳理互聯(lián)網(wǎng)金融各相關(guān)業(yè)態(tài)存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)監(jiān)管政策和措施的針對(duì)性，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的實(shí)際情況，定期進(jìn)行政策評(píng)估和調(diào)整。

　　“現(xiàn)階段，在監(jiān)管原則上，要鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和發(fā)展，包容失誤，為行業(yè)發(fā)展預(yù)留一定空間?！弊鹬厥袌?chǎng)、呵護(hù)創(chuàng)新是劉士余的另一條重要意見(jiàn)。

　　同時(shí)，劉士余還提出，要處理好行政監(jiān)管和行業(yè)自律的關(guān)系，嚴(yán)守“底線(xiàn)思維”，堅(jiān)決打擊違法犯罪活動(dòng)。